Confronto fra stime di pericolosità sismica in Italia

Abstract

Allo scopo di valutare l’attendibilità delle stime di pericolosità sismica recentemente proposte per l’Italia sulla base di un approccio standard basato sull’impiego di informazioni geologiche (zone sismogenetiche) e sismologiche (catalogo sismico epicentrale), viene proposto un confronto con stime di pericolosità effettuate a partire dall’analisi statistica delle storie sismiche di sito relative alle 1401 località per le quali esistono informazioni circa glie effetti macrosismici osservati in occasione di almeno dieci terremoti del passato. In particolare, sono stati messi a confronto i valori dell’accelerazione massima orizzontale del moto del suolo corrispondente ad una probabilità di eccedenza del 10% in 50 anni dedotti con l’approccio standard, con i valori dell’intensità macrosismica corrispondente alle stesse probabilità di eccedenza per un tempo di ritorno di 50 anni. Il confronto, effettuato con una procedura non parametrica che non richiede l’impiego relazioni di conversione empiriche, indica che le differenze osservate sono fortemente correlate con la geometria delle zone sismotettoniche utilizzate nell’approccio standard. In particolare, la zonazione sembra incompleta (sembrano esistere zone “nascoste”) e a tratti troppo grossolana (a causa della scarsità dei dati disponibili) per rappresentare adeguatamente i processi sismogenici attivi nell’area italiana.